Category: образование

про память еще раз

Почти год назад я писал про семинар Мэгги Зелнер о работах Lee. Назывался текст "про память подростков." Для меня иформация об этих исследованиях была очень полезной клинически, конкретно для работы с детьми, подростками и взрослыми в терапии травмы, фобиях и тревожных расстройствах:

http://alexey5351.livejournal.com/251884.html

Не менее сильная и важная вещь на мой взгляд, это лекция профессора Cristina Alberini в NYPSI трехлетней давности. Она нейроученый, биолог, психоаналитик. Если вы встречались в литературе с понятиями "consolidation" или "reconsolidation", если вы ими пользуетесь в психотерапии, диагностике или клиническом понимании психологической травмы, то полезно послушать эту лекцию. Местами будет достатоточно "наукоемко", местами слишком просто, но она обобщает основные вещи весьма полезным образом.

Как влияет сила аффекта на способность запоминать и вспоминать? Как влияет тип аффекта - позитивные и негативные эмоции? Как влияет время, прошедшее с момента первого запоминания? Что влияет на укрепление и ослабление приятных и травматичных воспоминаний? Какие есть терапевтические и фармакологические способы влиять на эти процессы? Что происходит, когда неприятное событие вспоминается и потом "пере-укладывается" обратно? Как влияет повторение и сон на эти процессы? Наконец, как все эти факторы взаимодействуют друг с другом?

Что такое память на клеточном уровне? На уровне синапса? На генетическом? На уровне нейро сети? Насколько точны воспоминания событий?

Collapse )

Consciousness and the Unconscious

Если вы слышали "The Conscious Id" и вам понравилось, то эта лекция вам тоже может оказаться полезной. Лекция Марка Солмса 3 октября в Нью-Йоркском психоаналитическом интституте:

https://npsa-association.org/videos/mark-solms-consciousness-and-the-unconscious-pt-1/

https://npsa-association.org/videos/mark-solms-consciousness-and-the-unconscious-pt-2/

В первые 40 минут он суммирует тезисы "The Conscious Id," поэтому если не видели, то он все важное повторит.

На мой взгляд совершенно уникальный матерьял для тех, кто относится к психодинамическим теориям и нейобиологии серьезно. Он отделяет факты от мнений и теорий. Его последняя гипотеза о нейробиологии repression клинически полезна. После лекций, книг и статей Солмса меняется мышление и появляются новые способы клинической формулировки. Фокус этой новой лекции на "предсказательные" функции мозга-сознания и на автоматизацию принятых сознательно решений - как правильных, так и неправильных решений. Мне было полезно это cлышать. 3 декабря в NYC будет дискуссия по мотивам этой лекции. Он достаточно сильно всколыхнул психоаналитическое сообщество. То что он делает очень важно. На мой взгляд Солмс - фигура уровня Боулби, Кляйн, Анны Фрейд, Кохута, Бреннера.

Collapse )

мысли по мотивам лекции Панксеппа, продолжение

Еще про вот эти замечательные два часа и обсуждение после.

https://www.youtube.com/watch?v=qf4ZFwyVJ2A
https://www.youtube.com/watch?v=JX0FIILSKYE

У Фрейда было понятие “drive derivative”. Если грубо, то чистый libido драйв “Я хочу” преобразуется во вторичную форму, например фантазию о сексуальном объекте, которая преобразуется в третичную форму -   вожделение ну например сочного персика, итд до более высоких уровней абстракции и удалений от драйва. Все это для Фрейда было чисто теоретическим знанием, хотя и основанным на его клинических наблюдениях.

Панксепп и Солмс показают очень точно и очень явно с совершенно другого угла зрения – нейробиологического, насколько те объекты, с которыми мы имеем дело в сознательном, как правило уже обернутые в вербальные конструкции, или того хлеще в поведение – насколько все это ре-ре-ре-репрезентации той мощной змеи, которая живет внутри в sub-cortical структурах мозга. Аналитики это знали давно. Воспринимать сказанные пациентом слова за факты для квалифицированного аналитика почти невозможно.  Это как работа со снами – за манифестным содержанием есть латентное, более глубокое и сильное. Но без нейрологии это кажется бредовым способом работы с людьми – это кажется вуду и чистой спекуляцией без малейших научных оснований. Аарон Бек, большая умница и бывший аналитик, отец-основатель КБТ (CBT) почем зря над этой идеей глубинного копания издевался. Но старик был не прав,  и "внучек" его Дэвид Барлоу теперь поправляет CBT теорию, возвращая ее обратно к психодинамике.

Аффективная подоплека того, что мы думаем и делаем есть и она мощнейшая – именно она мотивирует, а не когнитивные явления в виде мыслей и не моторные в виде поведения. Мы о ней как правило не имеем ни малейшего понятия. У нас есть объяснения, рационализации, отрицание, море еще всего разного – но вот этот шкурный, эмоциональный инсайт, как называет его Шедлер - увидеть в своей сильно упакованной и выглядящей  почти цивильно агрессии на объект К не просто перенаправленную агрессию на объект N, а вообще аффективный фон раздражительности, неудовлетвореннсти, тревоги – это сложно. Это продвинутая работа рефлекции и искусство сложной ментализации. Сложно хватать эту змею драйва за хвост и понимать, а главное почувствовать глубоко – так вот почему я это делаю! Проще рассказывать глубоко интеллектуальные истории вокруг и около.

Я банальные вещи говорю,  и вряд ли это что-то новое, но читать о них это одно, а чувствовать другое. Не зря Панксепп кричит – Аффект! Не зря Солмс ему вторит о корне именно аффективности в природе сознания.
Не зря из триады поведения-мыслей-чувств именно аффект – это фокус психоанализа, не зря Дайана Фоша и Сигел и Аллен Шор и ISTDP люди делают такой упор на аффективные явления в противоположность терапии левое-полушарие-в-левое-полушарие - слова о словах о словах. Все это не означает, что нужно ломиком аффект вскрывать сразу и быстро. Нет. Но слушать этим ухом крайне полезно, потому что в потоке слов ну очень много шелухи, на которую мы реагируем и отвлекаемся.  

Про проективную идентификацию в группах, в супружеских и родительских отношениях (PI)

После чтения Кляйн, Ханны Сегал, Биона, Габбарда, МакВиллиамс, Огдена и других на эту тему, я встретил новые и полезные мысли в статье д-ра Ройтмана. Хорошая статья, рекомендую. Знания базовых вещей школы объектных отношений будут необходимы, инача статья по-китайски. Конкретно, стоит в деталях разобраться в splitting, проекции и PI, и уметь подробно разбирать проективную идентификацию на составные части, в отличие от заглатывания ее как понятия целиком или принятия на веру.

http://www.psych.co.il/english/index.php/papers-articles-interviews/item/83

Статья написана давно и некоторые ее моменты можно обновить на основе современных developmental теорий, но тем не менее, добротная, качественная, глубокая. Практически полезная.

По поводу оптимальной фрустрации и развития (опять)

Немного теории и истории психоанализа.

Мысль об оптимальной фрустрации началась не с Дональда Винникотта. Это мысль изначально Фрейда, к ней добавили Бион и Кляйн. Более поздние теоретики ментализации Фонаги и Бейтман переписали эту мысль на свой лад, рассказывая об Alien Self.

Об оптимальной фрустрации и “достаточно хорошей маме” Винникотта кратко здесь:

http://rabota-psy.livejournal.com/248781.html

Так в чем была мысль Фрейда и Биона?

Collapse )

Так бежать или сражаться?

В ситуации, которая субъективно воспринимается как серьезная опасность, возможно включение мобилизационных защит, то есть пресловутого рефлекса сражайся-беги. Вилка сражаться или бежать решается очень быстро без участия кортекса, как правило в амигдале, после чего запускается определенная процедурная память и соответстующий ей мобилизирующий отклик симпатической нервной системы. При этом есть важные факторы "решения," которые учитываются. Один из этих факторов – это ощущение возможности побега. Если человек чувствует себя в ловушке, то побег невозможен и сражаться – следующая эффективная стратегия. Ощущение ловушки – ключевой момент в запуске стратегии сражаться, в отличие от Бежать, или замерзнуть. Отклик "сражаться" может теоретически начаться и без ощущения ловушки, но в ситуации, когда побег невозможен он является одним из основных.

Дальше интересно. Как может создаваться ощущение ловушки?

Collapse )

Про сны, Фрейда и Солмса

Одна из мыслей Фрейда в толковании сновидений заключалась в том, что в содержании снов есть форма желаний. Желания часто искажены и завуалированы, но есть. Другая мысль Фрейда заключалась в том, что сон – это форма регрессии из secondary process в primary process, форма регрессии из вербально оформленной, абстрактной, последовательной мысли к конкретному, визуальному образу (который ближе к прямому восприятию.)

Как ему только на орехи не досталось за толкование сновидений. Начиная с Карла Густава Юнга и заканчивая любым Майерсом Петровичем, который написал вводный учебник по психологии. А уж тот, кто прочитал этот учебник, и еще парочку похожих, тот вообще для Фрейда первый враг.

Прошло лет 100.

Collapse )