alexey5351 (alexey5351) wrote,
alexey5351
alexey5351

Categories:

Про интуитивность

Течение про интуитивное питание - это здорово и разумно. Я думаю, что в среднем в пищевых предпочтениях больше деформации в сторону "пере-запретов" и тогда коррекции уместны именно в направлении "интуиции". Занимаются этим течением люди основательные, образованные, опытные, энергичные. Я не специалист в пищевых расстройствах и думаю о другом - про обобщение "интуитивного питания" как принцип на другие ситуации, про популяризацию этого явления.

Что мне не очень близко – это некоторая жесткость анти-диетичской позиции (в моем восприятии), которая встречается в текстах по интуитивному питанию. В этой ситуации меня тянет побыть devil’s advocate. Не претендую на объективность. Все что написано ниже - это мнение, не факт.


Cообщение о том, что диеты – это плохо (либо не функционально), а отсутствие диет – это хорошо – это на мой взгляд обобщение до потери смысла. (Авторы текстов не пишут именно так, я реагирую на смысл идеи, в том виде как я его воспринимаю.)

Диета – это инструмент. Диета не может сама по себе быть объективно хорошей или объективно плохой, кроме того не может быть чем-то одним для всех подряд. Диета не может "не работать" ровно так же как не может не работать молоток. Весь вопрос в том – для чего, для какой именно цели инструмент используется? Подходит ли инструмент для этой цели? Умеет ли человек этим инструментом пользоваться?

Люди могут обозначить цель – похудеть, либо поправиться, либо что угодно еще. На мой взгляд полезно для начала уточнить факторы физического здоровья, вовлечь в этот вопрос врача и рассмотреть подробно конкретную ситуацию. Аппетит и пищевые предпочтения - ну очень сильно близкая к физиологии тема и рассматривать ее исключительно психологически недостаточно на мой взгляд (что люди пишущие тексты об интуитивном питании понимают).

Пара примеров. При заболевании PKU строгая диета сохраняет ребенку нормальное когнитивное развитие, а отсутствие диеты приводит к развитию очень грустной сипмтоматики с вероятностью 100% (V.S. Ramachandran, 2012). Если родитель ребенка с PKU будет считать диеты чем-то вредным, и не будет им следовать, то он или она нанесет ребенку вред. Для людей с существенным риском сердечно-сосудистых заболеваний, диабетом, для людей с подагрой, диета – это важный вопрос базового здоровья.

http://www.cdc.gov/heartdisease/behavior.htm
http://www.cdc.gov/diabetes/basics/prevention.html
http://www.cdc.gov/diabetes/living/eatright.html

Человеку с подагрой интуитивно кушать колбасу или красное мясо - плохо, даже если очень интуитивно хочется, а хорошо было бы этих продуктов не есть, хотя бы не есть каждый день. Будет ли это диетой, построенной на исключении? Да. И тем не менее, это будет полезной практикой при подагре. Paleo диета, наоборот, будет вредной для человек c подагрой, но возможно вполне нейтральной для другого. При сердечно-сосудистых заболеваниях есть разумная диета, снижающая риск инфаркта, и при диабете тоже есть разумная диета. Обе будут содержать какие-то исключения и какие-то желательные продукты.

Точка зрения про полезность диеты в этих состояниях - общепринятая, причем тотальная анти-диетическая позиция бросает в этом случае "вызов стереотипу." Я пока не видел в текстах по интуитивному питанию корректного и полного lit review или мета-анализа насчет эффективности диет при наличии у людей этих состояний, видел только обобщенную статистику про "неработающие диеты". То есть я не знаю, контролировали ли исследователи диабет и сердечно-сосудистые заболевания как переменные в вопросе эффективности диеты как инструмента похудеть для людей "с лишним весом." Я думаю, что если эти исследования по конкретным клиническим состояниям смотреть подробно, то никакой универсальности по отношению диеты в литературе нет, есть конкретные ситуации и разные мнения.

К чему все это про сердечно-сосудистые и диабет? На минуту, можно сравнить статистику наличия этих заболеваний, например статистику prevalence, cо статистикой пищевых расстройств. Загляните вот сюда, посмотрите на этот график

https://www.heart.org/idc/groups/heart-public/@wcm/@sop/@smd/documents/downloadable/ucm_449847.pdf

40% у людей в возрасте от 40 до 60 лет. 10-13% у людей от 20 до 40.

Статистика пищевых расстройств, конкретно - life time prevalence (вероятность наличия в течение всей жизни). У женщин анорексия - 0.9%, булимия 1.5%, bingle eating 3.5%. У мужчин 0.3%, 0.5% и 2.0% соответственно. Источник:

http://www.cdc.gov/pcd/issues/2008/oct/07_0164.htm

Разница cущественная. Все это абсолютно не означает, что пищевые расстройства менее важны. Нет. Из всех ментальных расстройств статистика смертности самая высокая у пищевых расстройств. Но в смысле public health и обобщений, из вышеперечисленного значительно более логично, что разумные диеты полезны большему количеству людей, чем наоборот.

Я думаю, что идеологи интуитивного питания понимают эти вещи и совсем не призывают к экстремизму. При этом тексты про “интуитивное питание” звучат (для меня) как тексты с оттенком новой панацеи - как универсальный ответ на все вопросы. Панацея - это грандиозная фантазия, ее не существует. Интуитивное питание не может быть универсально хорошим (или универсально плохим). Это инструмент, уместный в определенных целях.

Есть еще один момент, более тонкий. Момент заключается в том, что именно авторы и идеологи этого течения понимают под “интуитивностью”. Глубоко, не только субъективно на культурно-социальном уровне, но нейроло-психологически. Вопрос это непростой.

Например, я читал какие-то слова про то, чтобы, например, не исключать сладкого или соленого, а доверять своему телу. Слушать тело - оно ведь знает, чего ему сейчас хочется - чипсов, там и кока-коллы. Не спроста телу хочется чипсов, видимо, соленого не хватает, а потом кофеинизированного и сладкого. Вот оно и хочет чипсов и колы, все в порядке. А мы тут головой своей лезем в этот естественный процесс и заставляем несчастное тело наше есть морковку. Надо отпустить все это и интуитивно есть чипсы с колой, тогда все само отрегулируется, а потом желание чипсов обязательно пройдет. Невозможно ведь непрерывно есть чипсы ...

Похоже? Может быть я не очень точно излагаю, примерно так я слышу эти мысли. В чем здесь "изюминка"?

По сути эти высказывания – это запрет запретов, то есть рекурсивное противоречие своей собственной идеологии - не запрещать и не исключать. Но само по себе действие анти-диетичности делает ровно то же самое - исключает. Конкретно исключает возможность диеты, как чего-то полезного. Проблема c этой рекурсией в том, что человек может естественным образом испытывать влечение к чему-то и отторжение от чего-то другого, более того, может не менее естественно нейрологически и психологически подавлять импульс. Подавление импульса - это здоровый процесс, происходящий при участии vmPFC (Solms & Turnbull). Это не патология, это функция зрелого Эго.

Интуиция на мой взгляд вполне может включать в себя бессознательные подавления импульса, а тогда люди, считающие, что они этого не делают совсем, они глубоко интуитивны и естественны - они немного не в контакте с тем, как работает их бессознательное нейрологически.

Удержание импульса запросто может быть бессознательным. Можно прочесть ту статью Lee и его коллег

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3761221/pdf/nihms445426.pdf

можно Кандела (см ниже), итд - огромное количество импульсов подавляется бессознательно. Причем эта мысль сама по себе нетривиальная, потому что множество психологов выросли на мысли о том, что бессознательное не знает отрицания. Я поэтому хочу на этом моменте замедлится и сказать явно, то на мой взгляд это не так, но спорить об этом абстрактно, теоретически, без нейробиологии достаточно бессмысленно - это будут спекуляции против спекуляций. Нейробиологически бессознательное подавление импульса есть. Тогда интуиты делают ровно то, что они критикуют.

Хорошо. Допустим, люди возьмут и согласятся с этой мыслью и скажут, что инуитивность подразумевает отсутствие Сознательного удержания импульса, бессознательное - бог с ним, кто его знает, что там в бессознательном. То есть подумал человек внутренним диалогом "хочу жареной картошки" и вместо "Нет, это плохая еда, я не буду" пошел ее и съел интуитивно, потому что услышал свое тело. Отработал импульс. В этом случае интуиция - это Царство чистого Id (cистемы "Я хочу" SEEKING системы Панксеппа) и полная дисфункция PFC, больше того - полный автоматизм и отсутствие свободы выбора. Ведь тогда нужно моментально удовлетворять возникший импульс, отрабатывать его тут же.

Здесь стоит опять замедлиться и посмотреть на нейробиологию происходящего подробнее. Нейрологически удержание импульса состоит в том, чтобы поставить паузу между импульсом и отработкой его (моторной). Не важно пока - съест человек потом картошку или нет. Важно что именно в эту секунду, прямо сразу за возниктовением импульса человек отложил моментальное удовлетворение - это и есть удержание на уровне нейрологии процесса. Вместо моторного действия - потянуться за картошкой сразу, он или она стали думать на эту тему и рассматривать варианты - моторное действие заменилось ментальным. Все, удержание импульса уже состоялось. Даже если человек съест потом эту картошку, никакой "интуитивности" в этом нет. Начальный импульс не может не быть подавлен, пока человек ходит и думает - есть или нет. Все это время пока думает он или она уже сдерживает импульс. Опять, суть моей мысли состоит в том, что "интуиты" не настолько интуитивны, как им кажется. На уровне нейробиологии, если они подумали о том - есть картошку или нет, и решили все же есть, они уже не очень далеко от тех, кто быстро отказался от картошки. И те и другие подавили начальный импульс необходимым образом и стали думать и выбирать.

Удержание импульса (или запрет или исключение) могут быть вполне здоровыми и естественными. Это именно то, что дает человеку свободу осознанного выбора и снижает автоматизм (Solms & Turnbull). Обратное - "запрет запретов"- это по сути тот же самый splitting (расщепление), то есть с чем боролись, на то и напоролись. Большой разницы нет - считать сами диетические запреты плохими или считать плохой жареную картошку. Один и тот же процесс в плане психической защиты. Интуиты расщепляют другую субстанцию: для них интуиция - хорошо, а диета - плохо. Наборот, люди осознанно позволяющие себе исключающие действия и принимающие их возможность и естественность - значительно ближе к амбивалетной, депрессивной позиции (Кляйн).

Если отдаться царству “Я хочу” (система SEEKING в affective neuroscience, Panksepp) и слушать исключительно "тело", а голову не слушать, то человек с зависимостью от наркотика или алкоголя выбраться из этой ситуации не сможет. Больше того, сама эта идея "слушать тело и не слушать мозг" - утопия на мой взгляд, фантазия оторванная от реальности. Невозможно подавить левополушарные процессы (внутренний диалог) и сделать всю функцию insula & interoception сознательными. Стоит изучить подробно как именно мозг "cлушает тело" и потом задаться вопросом на миллион долларов - какой процент этого процесса сознательный. Мизерный процент, мы очень малую часть будем знать из того, что мозг слышит о теле, как бы мы не пытались тело свое услышать. Основная часть информации тела доступна в бессознательном виде, что хорошо и правильно - мы просто не умеем так быстро думать, как это нужно телу и здоровой функциональности.

Области мозга, участвующие в системе SEEKING системе – VTA, NAC, итд, а также общая дисрегуляция нейронных связей допаминовой системы – это очень важные моменты в работе с зависимостями. Интуиция наркомана состоит в том, что он хочет дозу, более того, хочет все большую дозу (симптом "tolerance") и чувствует себя исключительно плохо, когда ее не получает (симптом "withdrawal"). Отклик на сладкое связан с системой SEEKING самым прямым образом – мозг потребляет больше глюкозы, чем любой другой орган тела, отчасти поэтому быстрый сахар – это "наркотическая" субстанция по сути своей. На сахар мозг реагирует допаминовым откликом. Отпускать этот процесс на поле "интуиции" - это практически как лечить наркомана предположением, что невозможно же постоянно колоться, рано или поздно ведь шприц надоест, человек сам и остановится. правильно? Нет, не надоест. Это клиническое состояние, при котором нужна помощь и "интуиции" будет явно недостаточно.

Я утрирую и упрощаю сложную реальность существенно. Тем не менее, суть мыслей в том, что удержание удовлетворения импульса в ситуации дисрегуляции SEEKING cистемы может быть весьма здоровым и разумным, а полная интуиция (отсутствие удержания) – это система сохранения зависимости, система стабилизации болезни, которая очень существенно мешает ее лечить.

Резюмируя, интуитивное питание - мощный и полезный инструмент в умелых руках и определенных ситуациях. Не универсальный, не панацея. Диеты могут быть весьма полезными и жизненно важными. Это другой инструмент для других ситуаций.


Источники

Principles of Neural Science Hardcover – January 5, 2000
by Eric Kandel, James Schwartz, Thomas Jessell

Neuroscience of Clinical Psychiatry: The Pathophysiology of Behavior and Mental Illness Hardcover – April 1, 2013 by Edmund S. Higgins MD (Author), Mark S. George MD

The Tell-Tale Brain: A Neuroscientist's Quest for What Makes Us HumanJan 23, 2012
by V. S. Ramachandran

The Archaeology of Mind: Neuroevolutionary Origins of Human Emotions (Norton Series on Interpersonal Neurobiology) Hardcover – September 17, 2012, by Jaak Panksepp (Author), Lucy Biven

The Brain and the Inner World: An Introduction to the Neuroscience of the Subjective Experience Paperback – June 17, 2003

Centers for Disease Control and Prevention
http://www.cdc.gov


Tags: нейропсихоанализ
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 71 comments