?

Log in

No account? Create an account
alexey5351 [entries|archive|friends|userinfo]
alexey5351

[ website | My Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Снижать способность к ментализации у другого человека [May. 9th, 2014|06:16 pm]
alexey5351
[Tags|, , ]

Мысли по мотивам 5 главы книги
Mentalization-Based Treatment for Borderline Personality Disorder: A Practical Guide. by Bateman & Fonagy. Chapter 5.

продолжение переводов и текстов про ментализацию:

http://rabota-psy.livejournal.com/266848.html
http://alexey5351.livejournal.com/178286.html
http://alexey5351.livejournal.com/231501.html
http://alexey5351.livejournal.com/232424.html
http://alexey5351.livejournal.com/233501.html
http://alexey5351.livejournal.com/234424.html
http://alexey5351.livejournal.com/234953.html
http://alexey5351.livejournal.com/235738.html
http://alexey5351.livejournal.com/236118.html
http://alexey5351.livejournal.com/236993.html

Помните анекдот, про то как шел ежик, забыл как дышать, упал и умер? Вот к примеру Вы – психотерапевт и мышца ментализации у Вас развита хорошо. Ну, допустим она развита, и это не псевдо-ментализация, а настоящая. И вот Вы замечаете, что с пациентом N Вы вдруг совершенно не можете думать ни о своих ментальных состояниях, ни о его и все вдруг очень конкретно, жестко, буквально (режим психической эквивалентности), либо слишком свободно и оторвано от реальности (режим фантазии). Вариантов этой ситуации много разных и объяснений тоже.

Один из возможных – это объяснение процесса теоретиками ментализации, в случае если у пациента присутствует дефицит в этом вопросе. А суть этой ситуации такова, что взрослому человеку с существенным дефицитом ментализации бывает сильно тревожно находиться рядом с человеком, у которого она работает. Реакции на эту тревогу могут быть самые разные – одна из них это механизм Кляйнианской зависти.

http://rabota-psy.livejournal.com/236202.html

То есть если неуютно быть рядом с человеком, у которого чего-то больше, то можно попробовать сделать так (часто бессознательно), чтобы этого ресурса стало меньше. Конкретно в вышеописанной ситуации у пациента может возникнуть желание (бессознательное) чтобы терапевт потерял способность думать, о ментальных состояниях и вообще. Сделать это достаточно просто – ведь эмоциональная включенность, активизация системы привязанности снижают способность к ментализации. Если это не работает, есть угрозы, крики, оскорбления, завал деталями (переполнение системы восприятия и внимания терапевта), обвинения, попытки пристыдить в профессиональном смысле, ну и в самом крайнем случае – суицидальные угрозы (которые тоже стыдят терапевта профессионально и тревожат).

Я хочу еще раз подчеркнуть, что часто это происходит бессознательно, но не всегда. Иногда человек хочет, чтобы Вы не могли думать. Кроме того, я хочу заметить, что однозначная, жесткая трактовка мотитивации пациента любым способом, например как желание снизить способность терапевта думать - это уже само по себе провал в ментализации терапевта. Мы не знаем почему пациент хочет чего-то, мотивация может быть сложной и в ней может быть много векторов. Тем не менее описанный здесь вариант - это один из возможных теоретических взглядов на ситуации, когда рядом с человеком N вы вдруг теряете способность думать и не узнаете себе в этом. Довольно часто, но не всегда, в этой ситуации пациент спокоен, а вы - переполнены аффектом, то есть вы чувствуете как-будто "за него", например вам совершенно спокойным и нейтральным тоном рассказывают про очень опасный эпизод, вас внутри "штормит", а N - улыбается или сидит с нейтральным видом. Но бывает что аффект у обоих, просто Вы вот могли думать о ментальных состояниях и не можете совершенно. А ничего особенного не случилось, ни в жизни, ни в терапии. И Вы не понимаете, почему Вы вдруг не можете думать, но много всего чувствуете.



Терапевту стоит по возможности наблюдать за своими провалами в ментализации. Потенциально – это полезный, иноформативный и диагностический матерьял, если подобные провалы происходят в определенном контексте или ситуации. Здесь очень важно уметь отделять свое от наведенного и не перекладывать с больной головы на здоровую. Например, терапевт может во время сессии вспомнить о своем ребенке, попасть в тревожное состояние и потерять способность к ментализации – и это к пациенту не имеет отношения. Кроме того, возможен динамический процесс, когда слова пациента послужили триггером, который активизировал собственный процесс терапевта и способность к ментализации потерялась.

Тем не менее, при определенном количестве клинического опыта, терапевт учится замечать состояния (Я что-то сильно на себя не похож, я этого обычно не делаю) – которые симптоматично свидетельствуют о большой вероятности проективной идентификации, cложного контр-переноса или других вариантов динамических процессов, когда “что-то не так в датском королевстве” а что - непонятно. Взгляд Фонаги и Бейтмана – еще один способ думать по этому поводу. Если есть пациенты, рядом с которыми Вы часто теряете способность “думать прямо,” причем это не происходит с другими, то здесь есть в чем разобраться. Причем разбираться самому часто трудно по той причине, что бессознательное есть абсолютно у всех, даже самых лучших терапевтов, а ментализация - это процесс предсознательный. Поэтому записи сессий, рефлексия и супервизия помогают замечать эти вещи. Мы не можем объективно замечать провалы в ментализации сразу, моментально когда они происходят (просто по определению бессознательного процесса). Обратное - это фантазия всемогущества, то есть фантазия человека с бесконечной осознанностью. У терапевтов бессознательное есть, оно взаимодействует с бессознательным пациента сложным образом и разбираться в этом разными способами полезно.


Источник:

Mentalization-Based Treatment for Borderline Personality Disorder: A Practical Guide. by Bateman & Fonagy. Chapter 5.
linkReply

Comments:
From: aleks_pra
2014-05-10 07:25 am (UTC)
Если Фрейду после визита Анны О нужно к Фрейду,то какой он к черту Фрейд?
Ремнем не пробовали?Толерантность,такая толерантность.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: alexey5351
2014-05-10 10:23 am (UTC)
Не очень понятно, что Вы хотели сказать?

Фрейда покритиковать? Это можно, из 2014 года, дело не хитрое. А читали непосредственно Фрейда? А историю Анны О вот прямо до конца знаете?

Вы похоже чем-то недовольны, можете сформулировать чем именно?
(Reply) (Parent) (Thread)
From: aleks_pra
2014-05-10 11:05 am (UTC)
Фрейда критиковать-последнее дело.Хотел сказать следующее:
Если психотерапевту после визита пациента нужен психотерапевт(а из вышеизложенного следует именно это),то психотерапевт ли он?
А если пациент угрожает терапевту суицидом,и это (я опять понял это из вышеизложенного)стоящая перед психотерапией проблема,не пора ли задуматься-не прогнило ли что-то в королевстве датском?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: alexey5351
2014-05-10 11:28 am (UTC)
Похоже, что у Вас есть фантазия терапевта-бога, который всезнающий, вездесущий и всемогущий.

Кроме того, возможно Вы очень мало знаете о психотерапии, но у Вас уже есть мнения о том, кто терапевт и кто нет?

Хорошие терапевты проходят курс личной терапии. В аналитических институтах - это требование. Это разумно и это показатель силы, а не слабости. Наоборот, терапевты, которые берутся работать с другими людьми, не пройдя (или не проходя) достаточно длительный и глубокий курс личной терапии - это проблематично по ряду причин.

Терапевтов (клинических психологов) учат работать с суицидальностью. Тема это сложная и требует знаний и умений.

У меня нет впечатления, что Вы учились терапии? Возможно этот текст не для Вас, он не написан для клиентов и интересующихся, в нем есть специальные понятия и термины, которые не само-очевиды, он требует начальных знаний и умений. Я не могу и не буду здесь упрощенно пересказывать методологию работы с суицидом, основы терапии, итд.

Если у Вас возникли неприятные реакции на текст, скажите, что именно Вам неприятно, что Вас задевает.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: aleks_pra
2014-05-10 11:48 am (UTC)
Да нет у меня никаких неприятных реакций,просто я смотрю на проблему психотерапии с позиции гуманитария.(А у Вас ,случайно не техническое ли образование?)Ни в коей мере не собираюсь критиковать ни психиатрию,ни нейробиологию и другие науки.Просто,на мой субъективный взгляд,слишком много стало толерантности в обществе.Кстати,профессионалом бы я Вас тоже ни назвал.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: alexey5351
2014-05-10 12:11 pm (UTC)
Образований у меня три, в том числе и в клинической психологии. Меня устраивает как Вы меня назвали бы или не назвали бы, хоть утюгом. Моя самооценка от Вашего мнения не зависит.

Вы зачем-то сюда заходите и что-то здесь читаете, поэтому я решил прояснить, что конкретно Вам не нравится и есть ли у Вас достаточно знаний в области, чтобы читать тексты для специалистов, тем более высказывать мнение, а то это примерно - не читал, но критикую, не знаю, но мнение имею. Нелогично ходить и мучаться, читать тут непонятно что, непонятно зачем. Потом, не поздоровавшись и не представившись, что-то такое выкрикивать случайным образом, то про Фрейда, то про психотерапевтов, то про меня.

психология и психотерапия - это сложные специальные области, в которых необходимо специальное образование, ни техничности, ни гуманитарности, ни соображений общей эрудиции, совершенно недостаточно. Я не сужу о китайской космонавтике и вьетнамском балете. Если Вам интересна психотерапия как специальность, Вы можете пойти поучиться, если как клиенту - Вы можете обратиться к терапевту.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: aleks_pra
2014-05-10 12:18 pm (UTC)
Как скажете.)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: f3
2014-05-10 01:13 pm (UTC)
(дочитав) Однако, оптимистичное было начало про ёжика! %)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: alexey5351
2014-05-10 02:06 pm (UTC)
с оптимизмом у меня плохо. я, скорее скептик, местами рациональный.
Книжка, кстати, хорошая
(Reply) (Parent) (Thread)